Легаси-прием, устойчивая практика во многих колледжах и университетах, стал предметом горячих споров в последние годы. Эта противоречивая политика предоставляет привилегии абитуриентам, у которых есть родственники, ранее обучавшиеся в учреждении. Поскольку обстановка в высшем образовании меняется, важно рассмотреть плюсы и минусы легаси-приема и понять недавние изменения, которые были внедрены в ответ на растущую критику.
Легаси-прием относится к практике предоставления привилегий абитуриентам, у которых есть семейная связь с учреждением, обычно через родителя или бабушку/дедушку, которые посещали школу. Эта политика существует в процессе поступления во многих престижных университетах на протяжении десятилетий. Сторонники утверждают, что она помогает поддерживать крепкие связи с выпускниками и финансовую поддержку учреждения.
Однако критики утверждают, что легаси-прием увековечивает неравенство и ограничивает возможности для студентов-первокурсников и тех, кто из недостаточно представленных социальных групп. В результате на университеты оказывается все более сильное давление, чтобы они пересмотрели и реформировали свои легаси-приемные политики.
Сторонники легаси-приема указывают на несколько потенциальных преимуществ этой практики. Один из основных аргументов в защиту легаси-приема заключается в том, что он помогает поддерживать крепкие связи между университетом и его выпускниками. Эта связь может привести к увеличению финансовой поддержки через пожертвования и фонды, которые могут быть использованы для финансирования стипендий, исследований и улучшений на кампусе.
Кроме того, абитуриенты-легаси часто имеют глубокое понимание культуры и ценностей учреждения, что может способствовать более сплоченному кампусному сообществу. Некоторые утверждают, что легаси-прием может помочь создать чувство преемственности и традиций в университете, способствуя сильному чувству гордости и преданности среди студентов и выпускников.
Сторонники также предполагают, что легаси-прием может помочь университетам поддерживать разнообразие студенческого состава, привлекая абитуриентов из разных географических регионов и социальных слоев. Они утверждают, что абитуриенты-легаси с большей вероятностью будут зачислены при поступлении, что может помочь университетам достичь своих целей по набору и поддерживать финансовую стабильность.
Критики легаси-приема утверждают, что эта практика увековечивает системные неравенства и подрывает принцип меритократии в высшем образовании. Одной из основных критики является то, что легаси-прием disproportionately benefits wealthy and privileged applicants, who are more likely to have family members who attended elite institutions.
Это преимущество может затруднить поступление для студентов-новичков и тех, кто из недостаточно представленных социальных групп, даже если у них есть сопоставимые или более высокие академические квалификации. Критики утверждают, что это усиливает существующие социоэкономические различия и ограничивает социальную мобильность для неблагополучных групп.
Более того, противники легаси-приема утверждают, что эта практика может привести к менее разнообразному студенческому составу, так как обычно она предпочитает абитуриентов с похожими демографическими данными. Этот недостаток разнообразия может ограничивать диапазон мнений и опыта на кампусе, потенциально снижая качество образования и жизни на кампусе для всех студентов.
В ответ на растущую критику и призывы к реформам несколько известных университетов внесли значительные изменения в свои легаси-приемные политики в последние годы. Некоторые учреждения полностью отменили предпочтения легаси, тогда как другие изменили свой подход, чтобы меньше акцентировать внимание на семейных связях.
Например, Университет Джонса Хопкинса объявил в 2019 году, что больше не будет учитывать статус легаси в своем процессе приема. Университет сообщил, что это изменение привело к более разнообразному поступающему классу с более высоким процентом студентов-первокурсников и студентов с низким доходом.
Другие учреждения, такие как Гарвардский университет, столкнулись с юридическими вызовами в отношении своего использования легаси-приема. Хотя Гарвард защищал свою политику, постоянный контроль подтолкнул университет увеличить прозрачность своего процесса приема и акцентировать внимание на своем обязательстве к разнообразию и инклюзии.
Некоторые университеты выбрали золотую середину, уменьшив вес, придаваемый статусу легаси в решениях о приеме, однако по-прежнему рассматривая его как один из факторов среди многих. Такой подход направлен на балансировку потенциальных преимуществ легаси-приема с необходимостью большей справедливости и разнообразия в высшем образовании.
Процент варьируется в зависимости от учреждения, но в некоторых селективных колледжах студенты-легаси могут составлять 10-15% поступающего класса.
Нет, не все учреждения используют легаси-прием. Государственные университеты меньшей степени учитывают статус легаси по сравнению с частными учреждениями.
Преимущество варьируется, но некоторые исследования показывают, что абитуриенты-легаси могут иметь в 2-4 раза большие шансы на прием по сравнению с абитуриентами без легаси с аналогичными квалификациями.
Да, легаси-прием в настоящее время законен в Соединенных Штатах, хотя ему были предъявлены юридические вызовы и он находится под растущим контролем.
Критики утверждают, что легаси-прием может уменьшить разнообразие, предпочитая абитуриентов с похожими демографическими данными, в то время как сторонники считают, что он может помочь поддерживать географическое и социоэкономическое разнообразие.
Альтернативы включают прием без учета финансовых потребностей, повышенное внимание к студентам-первокурсникам и целостные процессы отбора, которые учитывают более широкий диапазон факторов помимо академических достижений.
Некоторые университеты убирают или уменьшают важность статуса легаси, повышая прозрачность в своих процессах приема и внедряя новые инициативы для продвижения разнообразия и инклюзии.
Спор вокруг легаси-приема продолжает меняться, поскольку университеты сталкиваются с конкурирующими требованиями традиций, финансовой стабильности и необходимостью большей справедливости и разнообразия в высшем образовании. В то время как некоторые учреждения предпринимают смелые шаги для устранения или реформирования своих легаси-приемных политик, другие продолжают защищать практику как ценный инструмент для поддержания крепких связей с выпускниками и поддержки миссии университета.
По мере того как разговор развивается, становится ясно, что университетам необходимо тщательно балансировать потенциальные преимущества легаси-приема с необходимостью создания более инклюзивных и разнообразных сообществ на кампусе. Постоянный контроль политик легаси-приема дает учреждениям возможность пересмотреть свои практики и рассмотреть инновационные подходы к приемам, которые приоритизируют как заслуги, так и справедливость.
В конечном итоге, будущее легаси-приема, вероятно, будет зависеть от того, насколько эффективно университеты смогут решать проблемы справедливости и доступа, сохраняя при этом поддержку и участие своих выпускников. По мере того как ландшафт высшего образования продолжает меняться, важно, чтобы учреждения оставались адаптивными и реагировали на меняющиеся потребности и ожидания студентов, семей и общества в целом.